极目新闻记者 孙婷婷
通讯员 万典 刘露
武汉刘女士（化姓）看中一套新房，交了5万元定金后却因贷款批不下来无法继续购房。她要求开发商退钱被拒，双方对簿公堂。3月31日，极目新闻记者获悉，经武汉市青山区法院最终调解结案，开发商返还刘女士2万元，剩余3万元作为违约损失补偿。
“这套房子，我真的看中了。”2024年10月，武汉的刘女士在青山某楼盘看中一套心仪的房屋，满心欢喜地准备安家。11月2日，她通过银行向开发商转账5万元，备注栏里特意写明“5号楼302订金”。她以为，这只是一笔可以商量、可以退回的“诚意金”。
然而第二天，双方签订《认购协议》，协议中明确约定，这5万元转为“定金”，并载明“如乙方不能履行本协议，定金不予返还”。刘女士当时并未多想，签下了自己的名字。
没想到，问题很快就来了。因个人收入与月供差距较大，刘女士的银行贷款申请未能获批。她急了，11月7日，距离交定金仅5天，她便找到开发商申请退款。对方态度明确，定金不退。同年12月，开发商正式向刘女士寄送解除协议通知。眼看着5万元打了水漂，刘女士于2025年8月将开发商诉至青山区法院，要求撤销协议、返还全部5万元。她认为，开发商在购房过程中存在误导，自己不该承担全部损失。
案件的核心焦点有两个，这5万元到底算什么，协议能不能撤销。法院审理后认为，尽管刘女士转账时备注了“订金”，但双方后续签订的《认购协议》已明确将款项性质变更为“定金”。按照《民法典》第587条规定的“定金罚则”，给付定金的一方若因自身原因不履行合同，无权请求返还。刘女士贷款失败系个人还款能力不足所致，且她无法证明开发商存在欺诈或违约行为，因此从法律上看，她单方面要求返还定金缺乏依据。至于协议能否因“显失公平”或“欺诈”而撤销，法院指出，定金罚则具有双向性，不仅约束购房者，也约束开发商。如果开发商违约，需双倍返还定金，双方权利义务并未显著失衡。刘女士也未能举证存在欺诈、胁迫等情形，撤销请求同样不予支持。
案件至此，似乎刘女士一分钱也拿不回来。但法官并没有直接下判，而是多次组织双方调解，仔细梳理了各自的过错。刘女士作为完全民事行为能力人，签约前没有认真评估自己的还款能力，盲目认购，导致贷款失败，确实有责任。而开发商作为专业房地产公司，签约时没有对刘女士的收入和月供匹配度做必要审查，也没有充分提示贷款风险，同样有过错。经过反复沟通，双方最终达成调解协议，开发商返还刘女士2万元，剩余3万元定金作为刘女士违约给开发商造成合理损失的补偿。
拿到2万元退款，刘女士长舒一口气。虽然没能拿回全部5万，但她坦言，已经比她预想的好多了。以后签字前，她一定会看清条款，也要提前问清楚贷款的事情。