极目新闻通讯员 陈祎梦
“多亏了张法官，真的太感谢您了！”近日，在一起产品责任纠纷案件中，某超市负责人为感谢承办法官坚持公正司法，依法驳回原告的全部诉讼请求，将两面印有“明察秋毫 公正无私”“公正司法 清正廉洁”的锦旗送至武汉市蔡甸区人民法院。
在这起产品责任纠纷案件中，原告以其购买的进口酒类没有中文标签为由，起诉某超市，要求退还货款并承担十倍惩罚性赔偿。庭审前，承办法官始终坚持以事实为依据、以法律为准绳，认真检索相关联案件，向有关部门发函调查，综合考虑原告的投诉举报情况和以往诉讼经历。庭审中，承办法官重点审查原告此次购买行为与生活消费的关联关系，原告气焰嚣张地回答“我有钱，想去哪里买什么就去买什么”。承办法官还重点审查所涉酒品的安全及质量情况，被告超市提交入境货物检验检疫证明和进口货物报关单等，以证明涉案酒类来源合法、渠道正规、检疫合格。结合原告此前知假买假索赔诉讼、投诉经历，以及所涉酒品来源、质量相关证据，承办法官最终认定原告此次购买涉案酒品并非出于个人或家庭的生活消费需要，涉案酒品也并非“假酒”，判决驳回原告的全部诉讼请求。
承办法官表示，“小个案”直接关系着“大法治”，件件小案涉及民生，桩桩小事牵动民心。这起看似简单的“进口酒类无中文标签”一案，案件标的虽小，但事关商业秩序与司法导向。因此，要在案件办理过程中，一方面，精准查明事实，不因为原告的以往诉讼经历而简单否定其诉求、作出倾向性裁判，而是依照《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，重点围绕购买行为与生活消费的关联关系进行详细调查。另一方面，精细释法说理，用通俗易懂的语言把事实讲清、法理讲透、事理讲明，让胜败皆服，因原告并未对案涉合同效力提出否定的诉讼请求，而直接主张退还货款，承办法官便借助“盖楼房先底层后上层”的生动比喻，抽丝剥茧地为其讲述各项诉讼请求之间的关联关系。
近年来，职业打假案件呈逐渐上升的不良态势，严重扰乱了市场的公平竞争秩序和诚信经营环境。如何在保护消费者合法权益与优化法治化营商环境之间寻找平衡支点，对司法审判工作提出了更高的要求。蔡甸法院将继续践行“法治是最好的营商环境”理念，努力让每一次公正裁判都能够成为规范市场秩序的“风向标”、优化营商环境的“助推器”。