近日，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟2019年提交的中国人民大学硕士学位论文系统性造假”一事引发关注。
中国人民大学7月5日晚发布情况通报称，认定蒋方舟对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足，其硕士学位论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范，但未发现存在《学位论文作假行为处理办法》(中华人民共和国教育部令第34号)、《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(中华人民共和国教育部令第40号)所列举的学术不端行为。
此前报道>>>
近日，“清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假”一事登上热搜。
7月4日，蒋方舟通过个人公众号回应被清华教授举报论文造假：大量指控严重失实，未经任何授权获取并向公众散播在校学生的个人信息，已涉嫌违法，且直接将无辜的第三方学生置于被网暴的风险之中。请肖鹰教授停止对我的网暴、造黄谣和造谣污蔑等行为！
蒋方舟在文章里回应了指控。称指控“抄袭”“洗稿”“全面造假”“凭空编造”“虚构英文引文”“使用AI写作”“代笔”“买文”“紧急从知网上下架”等均不成立。
7月5日，蒋方舟通过个人公众号再发文，并称已于7月4日报警。题目为《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》，称本文将逐项澄清肖方23项指控中涉及的文本出处、英文原文、译文来源和书名书写问题。“对论文任何可能存在的问题，我不进行任何回避。我愿意接受任何相关的调查和惩罚，也愿意接受来自任何人的批评。但关于肖鹰教授‘抄袭’‘编造’‘全面造假’等严重失实的指控我并不认可。”还表示“学术打假是珍贵的公器。它的力量来自公正。”
据中国新闻周刊，清华大学教授肖鹰在采访中详细回应了蒋方舟的几点质疑，并指出：“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律，我到法庭上去做相应的澄清。”
肖鹰表示，“我总共举出了23个抄袭例子，即便其中10个被否定，剩下的依然足以证明其论文存在严重学术不端。学术不端不是‘非此即彼’，不是否定一个就能推翻全部。美国学术规定连续几句话雷同即可认定为抄袭，国内也有16字以上的连续雷同抄袭标准，并不需要通篇抄袭才算。”
“至于蒋方舟的回应文章，我认为写得有点AI幻觉了。把我过去对她及其家人的批评也扯进来，甚至进行人身攻击，我完全也可以反诉她，但我选择不这么做。我在给人大校长马怀德教授的公开信中郑重表示，由于我的学识和技术限制，我对蒋方舟硕士论文造假的审查肯定有我自己不能认识的错误，欢迎并期待他和人大调查人员的批评和指正。我对蒋方舟硕士论文造假花了数月的调查、甄别，而且从公开发表的公众号文章可见，我多次更新举证。我举证的证据，一是蒋方舟硕士论文截图，二是其虚假注释的文献和实际抄袭文献截图。证据确凿，人人都可复查。蒋方舟可以否定、驳斥我的判断和结论，有什么理由指责我‘诽谤’？她自己不学法律，也不能这样公开展示对法律的任性吧！我想，蒋方舟周围的人，怎么没有认真帮她紧急对口普法一下呢？”
针对有网友怀疑肖鹰跟蒋方舟及其母亲尚爱兰女士有过节，肖鹰回应：“我对蒋方舟本人，及其母亲尚爱兰女士和导师阎连科教授的公开批评，全都挂在‘肖鹰美学’实名认证公众号上。我对他们三人的批评与这篇硕士论文无关。其中是非，任何人都可以去审查。蒋方舟今天文章指控我对他们三人有‘网暴、造黄谣、泄隐私’都涉嫌触犯法律的行为。我欢迎蒋方舟锁定并保全证据，直接诉诸法律。我希望她提供我在法庭上澄清这‘三宗罪’的机会。”
此前，肖鹰于2025年8月11日，在本人实名认证微信公众号“肖鹰美学”发表文章，公开举报人大文学院2019届毕业生蒋方舟硕士论文严重抄袭和普遍造假。此后10个多月，陆续发表多篇补充举报材料文章。今年4月上旬，其通过电子邮件将首篇公开举报文章提交人大文学院行政负责人士，后获其告知已启动对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查，调查工作将按规定在90个工作日内完结。
今年5月，肖鹰以电子邮件向人大学风建设委员会提交补充举报材料，并通过电话获得其工作人员确认：人大已进行对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端调查工作并将在90个工作日内完结。
蒋方舟的文学之路几乎是一路绿灯：1989年出生的她，7岁写作，9岁出书，12岁在多家知名媒体开设专栏，19岁被清华大学破格录取，23岁大学毕业后成为《新周刊》最年轻的副主编。
综合@中国人民大学、大象新闻、中国新闻周刊