近日，罗永浩与西贝围绕“预制菜”问题的争议持续升级，事件几经波折，在双方一度“停战”后，又因西贝创始人贾国龙的最新言论再次陷入僵局。
9月15日，西贝发布致歉信称，将尽可能把中央厨房前置加工工艺调整到门店现场加工，将在10月1日前全国门店陆续完成相关调整。
此次纠纷中，西贝和罗永浩谁是侵权者？谁是维权者？律师就网友的“三大关切”进行了点评。
>>事件回顾——罗永浩吐槽“预制菜”，贾国龙指称“网络黑嘴”
事件始于9月10日，罗永浩吐槽西贝菜品“几乎全都是预制菜的味道，吃了个恶心，还那么贵”，并呼吁立法强制餐饮商家明示预制菜。此后，西贝强硬回应以及“开放后厨”的自证措施，让事件热度攀升。
9月13日晚，罗永浩曾表示事件“可告一段落”。此后贾国龙在行业群内的聊天记录截图流出，他虽然表示道歉并称要学习胖东来做“透明西贝”，但在后续言论中却称罗永浩为“网络黑嘴”、“网络黑社会”。
此举激怒了罗永浩，他宣布“这事没法揭过去了”。
>>记者走访——西贝客流受影响，“开放后厨”政策收紧
9月15日中午，华商报大风新闻记者再次走访了陕西西安多家西贝门店。
记者观察发现，尽管店内服务人员依旧保持热情，但客流量已出现明显变化。西贝西安赛格店店员表示，之前即便是工作日，这个时间段都在排队，但目前客流量明显下降。西贝朝阳门益田店店长透露，受此次事件影响，该店近期的客流量和营业额下降幅度大约在2至3成。西安阳光城店也确认了客流下滑的情况。不过，两家门店的店长均明确表示，客流减少并未影响员工及店长的工资待遇，称“贾总对员工一直很好”。
另外，西贝此前为“自证清白”而推出的“开放后厨”政策也悄然收紧。记者在阳光城店提出参观后厨请求时，店员最初表示消费者仅可在玻璃外观看，进入后厨的政策已取消。经记者要求后，店长回应称需上报至总部审核。记者随后联系多家门店，均得到相同答复：所有进入后厨参观的申请都需上报总部，由总部统一审核并安排专人对接。这与事件初期仅登记身份信息即可进入的情况已明显不同。
>>危机公关——员工补贴已落地，10月前推行“现场加工”
另外，华商报大风新闻记者从门店了解到，为应对此次危机、稳定内部团队，西贝已于9月12日晚连夜召开全员大会。9月15日，贾国龙在会上承诺向一线员工发放的500元补贴，已全部发放到位。有店长还向记者透露，公司可能在10月进一步调整员工激励方案，推出500～800元的浮动激励。
对于预制菜相关问题和本次事件的回应，所有接受采访的门店店长均表示，需由总部统一回复，门店不再自行置评。这与此前出现厨师长和店长“带头”介绍菜品的情况，产生了明显对比，据知情人士透露，西贝在经历舆论事件后，正采取更为集中和谨慎的对外沟通策略。
15日下午1时许，西贝发布致歉信称：将尽可能把中央厨房前置加工工艺调整到门店现场加工。10月1日前，西贝全国门店会陆续完成相关调整。下午2时许，记者从西安多家门店证实，西贝总部的通知刚刚下达，目前各门店正在备货阶段，“啥时候能现做我无法给您回复，但可以肯定的是已经在准备调整了。”西贝雁南一路店工作人员说。
>>法律视角——律师分析三大网友关切问题
陕西省消保委公益律师团成员、陕西丰瑞律师事务所高级合伙人朱长江就网友关切的三大焦点问题进行分析：
一、罗永浩微博吐槽行为，是否构成商业侵权？
朱长江分析称，罗永浩作为消费者发表批评言论，其法律边界在于事实陈述与意见表达之分。核心陈述“几乎全都是预制菜”属于事实性描述，若无法证实可能构成问题；而“贵且难吃”则属于主观评价范畴，通常受到较大宽容度保护。法律充分保障消费者的批评监督权。罗永浩基于自身用餐体验发表言论，并悬赏征集证据，这些行为有助于强化其“合理质疑”而非“恶意诽谤”的立场。西贝若想起诉其侵犯名誉权，需要承担极高的举证责任，证明罗永浩存在故意捏造虚假事实的主观恶意，并造成了明确的法律意义上的损害后果。从目前公开信息看，认定其构成商业诽谤的难度较大。
二、西贝公开罗永浩菜单和行程是否构成隐私侵权？
朱长江认为，西贝创始人向媒体披露罗永浩一行人的具体消费信息（就餐时间、人数、金额、菜品），并在门店推出“罗永浩菜单”，此行为存在法律风险。
朱长江表示，消费者的就餐信息属于个人私密信息，受《民法典》和《个人信息保护法》保护。即使罗永浩是公众人物，其与公共讨论无直接关系的个人消费细节仍受法律保护。西贝未经其同意，公开并能识别到其个人的消费信息，用于商业推广，可能构成违法处理个人信息，侵犯其隐私权。同时，未经许可使用其姓名进行商业引流，也涉嫌侵犯《民法典》所保护的姓名权。罗永浩可依法主张停止侵害、赔礼道歉、消除影响等民事责任。
三、贾国龙群内说罗永浩是“网络黑嘴”是否构成诽谤？
朱长江分析，贾国龙在行业群内称罗永浩为“网络黑嘴”、“网络黑社会”的言论，需根据其具体语境和社会普通公众的理解来判断。如果该表述被理解为指控罗永浩存在有组织的违法恶意行为，且无法提供证据，则可能构成诽谤，侵犯名誉权。
华商报大风新闻记者 王煜鑫 实习生 何逗