极目新闻评论员 屈旌
近日，一位叫“王扁”的博主，靠模仿明星@TFBOYS-王源的wink动作走红。
第三方数据显示，“王扁”视频平台账号近30日涨粉19.3万，该账号60s+视频预估报价为40元。此外，“王扁”关联的另一个账号“UFO-王扁”近30日涨粉16.52万。该账号1-20s、21-60s、60s视频预估报价均为10元。
其评论区有网友说，该博主开设多个账号，一个账号只用来模仿但是关闭礼物打赏功能，而另一个账号开设打赏功能却不进行模仿。网友说此操作可规避法律风险。（据9月24日潇湘晨报）
模仿账号关打赏，盈利账号不模仿，“王扁”玩这样的小聪明真的能逃脱法律责任吗？法律专业人士说得很清楚，即便没有直接获利，只要存在侵犯他人名誉权、肖像权等事实，权利人就有权追责。据最新动态，“王扁”发视频，宣布要“回归原始工作。这种“及时撤退”的举动，说明其本人也意识到自身行为存在法律风险，打算见好就收。殊不知，侵权痕迹已经难以抹去，众多粉丝和网友都在社交平台上呼吁王源维权，也可见，山寨终究是山寨，模仿得怎么用力，也难掩内在的空洞和虚伪。
网红在短视频平台上靠模仿明星起号赚钱，早已不是新鲜事。“刘一菲”直言自己就是蹭刘亦菲的热度，“鹿哈”靠模仿鹿晗圈了一大波粉之后改名自立山头，“四川芬达”恶搞杨坤遭起诉，“汪小峰”冒用汪峰名义开演唱会被索赔……这些模仿者大多抱着“我蹭我有理”的态度，将明星的知名度当作自己的“摇钱树”，认为靠一张相似的脸、做几个模仿的动作就能赚钱，是自己的本事，还觉得明星作为大人物，不该跟普通人计较，把“双标”和“道德绑架”玩到了极致。
很多人或许觉得，明星模仿秀一直都有，长得像明星也是种天赋，大家只是娱乐一下，无伤大雅。这种想法，其实是选择性地无视了这一行为背后潜藏的法律风险与道德争议。在流量与利益直接挂钩的当下，模仿和恶搞明星来博取关注，很难摆脱牟利嫌疑。况且，现在整形技术成熟，AI换脸更是泛滥成灾，“明星脸”越来越多，赛道拥挤而导致乱象丛生，各路“山寨明星”蹭着明星的热度，大搞低俗、擦边，传播虚假八卦，热聊明星私事，销售假冒伪劣商品，将网络空间搞得乌烟瘴气。
过度模仿明星牟利，一旦越界，就是侵权。模仿者使用与明星相似的外貌或声音，并且有意或无意地导致公众混淆，误以为是明星本人，这可能涉嫌侵犯明星的肖像权或姓名权。如果模仿者在表演中未经授权使用明星的原创作品，则可能侵犯著作权。通过夸大、歪曲表演等方式丑化明星形象，涉嫌侵犯名誉权。利用网友对明星的猎奇心理吸引流量卖货，有悖于诚实信用原则和商业道德准则，涉嫌构成不正当竞争。部分山寨明星代言和推荐的产品或服务质量参差，导致消费者维权困难。可以说，这种行为本身就是在违法边缘疯狂横跳，滋生出的问题和风险不胜枚举。
即便不谈法律问题，“山寨明星”疯狂敛财也绝不是什么好现象。靠蹭别人的热度和名气赚钱，其实就是一种不劳而获，尤其是恶搞式的模仿，不仅对明星本人没有丝毫尊重，而且还会扰乱文化和经济生态，助长一种“只要找到捷径，就能名利双收”的歪风邪气。
很多网友追捧关注这些“山寨明星”，或许只是为了图个乐子，其实是变相地助推了这种不良风气。部分山寨明星为博眼球，刻意夸张模仿原明星缺点或争议行为，甚至加入低俗内容，拉低公众审美水准，甚至助推形成网络暴力。明星作为公众人物，虽需承受一定舆论监督压力，也有一定的容忍义务，但这种“明星就是商品，可以随便骂”的心态，助长了极端化的情绪宣泄，破坏了理性的公共讨论环境，也可能对明星本人的心理健康造成实质性的伤害。
同时，过度追捧“山寨明星”，为其提供眼球和流量，其实是对原创价值的削弱。如果说，靠恶搞明星、哗众取宠就能赚得盆满钵满，谁还愿意辛辛苦苦地去创作真正优质的内容？如此劣币驱逐良币，必然导致文化娱乐领域内容的低俗化、同质化，传递出“山寨也能成功”的消极信号，本质上是强化了“无本万利”的投机心理，是对原创内容的网络“霸凌”。
要遏制这种不良现象，需要多方合力，多措并举。首先，网友在网络上享受乐趣时，也不能丢弃理性判断，不要盲目追捧“山寨明星”，更要拒绝成为其牟利工具；平台也应尽到审核义务和监管责任，建立违规主播信用惩戒机制，对侵权投诉及时响应；有关部门要加大知识产权保护宣传，引导社会形成抵制山寨的风气；明星自身也应像杨坤、汪峰那样积极主动维权，让侵权者付出代价，也避免导致粉丝群体对立，掀起网络骂战。
优质的原创内容，踏实的创作心态，才是文化发展的核心动力。纵容和追捧“山寨明星”本质上是在打击原创。当我们对山寨模仿者的流量狂欢习以为常时，受伤的不仅是被模仿的明星，更是整个文化创作生态。唯有守住法律与道德的边界，拒绝为山寨买单，才能让各领域真正的“明星”绽放光芒。