极目新闻评论员 屈旌
近日，美食探店博主“叶来香”用叶雕作品换一顿饭的挑战失败，这家杭州面馆标价558元一碗面，引发争议。
6月23日，店主吴先生表示，探店视频从头至尾都有剧本，他因此遭受网暴，一天接到上百个骚扰电话，社交媒体上出现诋毁面馆的言论。但店里多是回头客，生意未受影响。（据6月24日九派新闻）
相关新闻视频截图
美食探店博主“叶来香”在社交平台拥有超400万粉丝，视频创作内容多是用一片他雕刻的饭店老板形象的叶子换一顿饭。据他此前发布的探店视频显示，他本想用叶雕换一碗面，但店主称菜品明码标价，一碗面价格558元，拒绝交换。博主让店主收下礼物，自己正常付钱。结账时，一双筷子也被收取一元。
虽然“叶来香”在评论区表示，每个人的性格不一样，表达方式不一样，吃饭付钱天经地义，他走的时候老板还送了一瓶饮料。但558元的价格，筷子单独收费的细节，以及店主称“只做有钱人生意”的言论，还是引发了网络争议，不少网友都质疑这家面馆是“天价面馆”，认为老板定价不合理，做生意太小气。
对此，店主吴先生发声，本是为了给自己正名，谴责和制止网暴行为，这当然无可厚非，但是，他却意外透露了一个内幕：那条引发轩然大波的探店视频，竟是从头到尾都有剧本的“表演”，收筷子钱这一细节，也是为制造话题而刻意设计的情节，实际上筷子并不收费。如果他所述属实的话，那真情实感参与讨论、发表观点的网友，真的像是“小丑”一样被愚弄了。
面条这样比较常见的家常餐品，如果定价过高，哪怕是明码标价，事出有因，也肯定会引发关注，而筷子单独收费，更容易引发消费者不满和法律风险。如果商家没有明确告知餐具收费，并提供免费选项，就可能侵犯消费者的知情权和选择权。如果说，这样的噱头都是刻意制造的，那么其目的不言而喻，就是为了制造争议，吸引眼球。
更令人感到迷惑的是，吴先生一方面坚称558元的面条一天能卖出很多份，定价高并非为了博流量；另一方面，又透露近两个月与二十多位探店博主合作。如此频繁地寻求网络曝光，如果不是为了营销推广，难道纯属兴趣爱好，这种自相矛盾的做法，也让人怀疑，店家和博主是不是把消费者当成了炒作PLAY的一环？
“探店”本应是基于真实体验的分享，为消费者提供有价值的参考。如果“探店”变成了一场精心策划的“表演”，探店博主与商家合伙演一场“大龙凤”来愚弄消费者，刻意制造争议来煽动情绪，这不仅是对消费者信任的践踏，更扰乱了市场秩序。消费者被虚假信息误导，对探店内容失去信任；其他诚信经营的商家也会因这种不良风气受到牵连，整个行业的生态都可能被破坏。
当然，无论如何，网暴行为绝不可取，就算是批评也应该理性发言，但身为经营者，绝不能将“演戏”给网友看的行为视为理直气壮。这种经营观念本身就是危险的，它忽视了消费者的真实需求和感受，只追求短期的流量和利益，最终必将失去消费者的信任和支持。
在网络社交日益普及的今天，博主“探店”这种推广方式，对拉动消费有一定的积极作用。但当“探店”视频日益泛滥，行业竞争也逐渐激烈，为了追逐流量，被利益裹挟，某些“探店”已经变了味，编造虚假信息、传播低俗内容、强吃“霸王餐”等乱象不断出现，让消费者难以信任，很多商家也抵触，整个行业变得乌烟瘴气，实在令人惋惜。
在网红探店成为消费新推手的当下，规范其发展迫在眉睫。相关部门应建立健全“探店广告”监管机制，及时发现和查处违法广告行为。同时，畅通投诉举报渠道，引入社会监督，共同规范“探店”行为，让探店回归真实、客观、公正的本质，为消费者提供真正有价值的信息。