极目新闻评论员 屈旌
3月29日14时许，从桂林北开往珠海的D3665次列车，在驶入佛山至广州南站间的一条隧道后突然停摆，一直到18时30分才恢复通行。
据车上乘客反映，被困的4个小时里车厢断电，空调不运行，因此闷热如蒸笼。有孩子被热哭，多名乘客疑似晕厥，最终被救护车接走。曾有乘客提出要砸窗，列车员不让，并表示要请示列车长。（据3月29日极目新闻）
事故发生后，“该不该砸窗”再次成为舆论焦点。支持者认为，乘客的生命健康应放在第一位，该砸窗的时候就要果断砸窗，但也有人指出，故障排除后列车还要运行，外面还有极端天气，盲目砸窗可能造成更大危险。
就在2025年7月，K1373次列车在浙江金华境内脱线停运，旅客被滞留在车厢内长达3小时，有人闷热难耐，用消防安全锤破窗通风，之后铁路公安对砸窗男子进行了批评教育，引发了舆论哗然。“砸窗”究竟是正当自救还是破坏规则，争论良久，最终回归到一个核心问题：砸窗有危险，不砸也有危险，难道就没有别的办法了吗？
极端天气导致设备故障，列车临时停运，这属于不可抗力。但一旦列车停驶，乘客就必须困在密不透风的车厢里，哪怕呼吸困难、汗流浃背，也只能靠苦等苦熬，甚至危及健康安全，这就是典型的“人祸”了。
让人无奈的是，列车员并不是没有努力，他们也同样闷在车厢里，满头大汗地安抚乘客，有视频显示，有列车员在车门上挂上安全网后打开了车门，让乘客透气缓解，这说明，在安全可控的前提下，完全有办法早点让乘客缓解不适，那为何不及时采取应急措施，非要等到乘客难以忍受、情绪激动、反复请求之后再做？铁路系统对于类似紧急状况的判断和应对，究竟有没有明确的分级和处理方案？为什么每次出了事，听到最多的四个字就是“需要请示”？
层层请示，层层汇报，看上去谨慎有序，实际上是怕担责任。但对于闷在车厢里的乘客来说，每一分每一秒都是煎熬，越是拖得久，后果就可能越严重，铁路部门要背负的责任也可能越大。
一次次的“砸窗之争”，表面上看是日常规则和临时应变的矛盾，实际暴露的是铁路应急管理体系长期存在的短板和滞缓。乘客的诉求从来不是非要砸窗，而是希望突发事故来临时能有妥善及时的应对方案，为大家的健康和安全留一扇窗。
铁路系统亟需全面彻底地完善应急体系，升级列车备用电源系统，保障极端情况下空调与通风设备的正常运转，在车厢上增设机械通风装置，作为万不得已断电后的兜底保障。在应急制度上更要摒弃层层请示的桎梏，让真正在一线、了解情况的人有紧急处置的权力和能力，制定清晰的紧急情况处置清单，明确在哪些条件下列车长有权直接决定疏散、开门或采取其他通风措施。
最重要的是，要从根本上转变服务与应急理念，从死守规则、规避风险转向生命至上、安全优先，把保障乘客身体健康与生命安全作为应急处置的首要原则。
唯有让应急预案跑在险情前面，让应急处置快于乘客诉求，才能在面对突发状况时，迅速、有效地保障乘客的安全健康，才能守岗有责地护卫出行安全的底线。我们当然希望这样的事故越少越好，但如果下一次险情来临，希望先出现的不是关于是否砸窗的争吵，而是一套无需乘客呼喊也能顺畅运行的应急方案。