常州一家位于市中心的便利店多次发现有人在店里偷窃商品，每次报警后，碍于商品价值太小，嫌疑人都会被教育后当场放走，但事后仍有商品丢失的情况。无奈之下，便利店在店内张贴了偷窃嫌疑人的照片，只求曝光他们。此举引发争议。
△便利店内张贴的照片（已打码）
屡遭偷窃不够立案标准，便利店无奈曝光嫌疑人照片
4月17日，现代快报记者来到位于常州钟楼区星光天地购物中心的711（常州店）便利店，在店内中央处的货架上记者看到，上方悬挂了6张照片，有单人照，也有双人照，照片中的人均为年轻男性，从着装上看，都穿得比较厚实。这些照片与促销广告张贴在一起，还标有“偷窃”字样。
据便利店店员介绍，这些照片都是店内摄像头拍摄的截图，张贴已经有一段时间了。照片中的人都曾在店内进行过偷窃，有些还偷过不止一次，“他们偷的都是些小瓶洋酒、巧克力等，金额不大。”记者注意到，货架上的小瓶洋酒价格从14.8元到34元不等，体积较小，容量多在50毫升左右。
△店内一处货架陈列的小瓶洋酒
店员告诉记者，发现店内失窃后，店主及店员曾多次报警，但因为金额较小，未达到立案标准，照片中的人都未被处罚。“有一次老板认出了以前来偷过东西的两个人，开口喊他们，他们马上就跑了。”店员说。
由于多次被偷，且进行偷窃的人员未得到处理，店员称“只能把照片挂出来泄愤”。至于张贴照片进行公示是否侵犯他人隐私，店员回应称：“我们还巴不得他们找上门来。”据了解，在张贴照片后，店内仍会偶尔失窃：“想偷的人还是会偷的。”店员无奈道。
△便利店内张贴的照片（已打码）
便利店的做法有人支持，有人认为不妥
“便利店这样做挺解气的，就应该曝光这些小偷小摸的人，不要以为偷点小东西，法律上处理不了，就没事了。”市民尤女士住在附近，经常光顾这家便利店，她支持便利店的做法。
采访中，多数人对便利店曝光行为表示理解，认为便利店这样的做法实属无奈，通过这样曝光，能起到一定震慑作用，打压个别目无法纪的人嚣张气焰。
市民朱先生则认为便利店通过照片当时曝光的做法欠妥。“这样做好像有点侵犯到别人隐私了，虽然他们通过不光彩的方式拿了便利店的东西，但这些人也是有隐私的，便利店不是公权力机关，不能直接这样曝光他们。”朱先生说。
△便利店内张贴的照片（已打码）
律师：曝光泄愤行为存在法律风险，有待商榷
对此，上海博和汉商（常州）律师事务所钟梨律师认为，超市通过曝光来泄愤的做法有待商榷。
根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但法律另有规定的除外。
“除外的情况包括：1.为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究；2.新闻报道；3.国家机关在必要范围内制作、使用、公开；4.为展示特定公共环境；5.为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。”钟律师说，“严格来说，未经对方同意，便利店这种公开其肖像的行为是侵害其肖像权。那么是否属于除外的情形呢？很明显，便利店的行为不属于以上1-4种情形，那么是否属于维护公共利益呢，尚有一定的解释空间。”
钟律师表示，按照现行法律规定，曝光者对不文明行为的曝光通常不侵犯被拍摄者的肖像权。但曝光者在视频中添加各种带有侮辱性质的评价，或者对视频内容进行进一步虚构加工，并因此导致被拍摄者的社会评价降低，则有可能被认定为侵犯名誉权。
现代快报/现代+记者陆文杰陈云龙