导语：三元概念型作文，相比二元概念型作文多出的一元，在写作中不能被视为可有可无，就如“三足鼎立”的“三足”不可缺一，缺失“多出的一元”，三元概念型作文也就失去了应有的价值意义。所以，在谋篇时，我们一定要做到兼顾三元，合理布局。另外，议论文的核心在于说理，就算事实论据稀少，一样可以写好议论文。
兼顾三元，合理布局
如何合理布局，主要依据三元概念内在的关系来确定。一般说来，如果三元概念属于单纯的并列关系，如2021年新高考Ⅱ卷“藏而不露、不偏不倚、缓缓出头”这一类，采取均衡用力的思路，大体是没有问题的。但如果三元概念存在主次、轻重之别，如递进关系（“移用、化用、独创”）和组合型关系（“本手、妙手、俗手”）等，采取“不分主次轻重、一律均衡用力”的思路，则显得呆板有余而灵活不足了。
“本手、妙手、俗手”存在着比较明显的主次之别，重心应放在“本手如何转化为妙手”这个核心点上，具体分析其中的逻辑关系和主次轻重：有长期的“本手工夫”，才可能有“妙手偶得”的条件关系；之所以“妙手”不断，出现质的飞跃，和之前的“本手”工夫和量的积累密切相关的因果逻辑；下足“本手工夫”，“本手”才会转化为“妙手”的转化之道——这三个方面大体可以作为论述重心。相比之下，急功近利，一心只想走捷径，所谓“妙手”其实就是“俗手”的对立统一，则作为次要内容安排较为适宜。即使是“俗手的反向进阶之路”之类的求异思路，重心依旧放在“重视基础”之上。
再看2022全国甲卷（“移用、化用、独创”）一篇例文的论述框架：
①许多成功的创作都离不开前期的参考和移用。（简单提及）
②对前人的模仿与借鉴往往会孕育创新的枝芽。（重点论述之一）
③模仿与借鉴不是在前人的大树下迷失自我，而是要反思自我，找到自我。（转换过渡）
④借鉴化用，依境创新，贵在“化”与“创”，贵在开辟新境界。（重点论述之二）
这样的论述框架体现了内容的主次轻重，兼顾三元概念，布局比较合理，可以有效规避轻重不分、均衡用力的误区。
突出理趣，彰显思辨
有不少高中生认为：我写不出好的议论文，是因为事实论据积累不够。这其实是一种片面认识。从某种程度上说，积累一定量的事实论据对写作议论文大有帮助；但即使没有事实论据，同样也可以写出好的议论文，因为议论文的核心在于说理，思想观点和逻辑思辨才是重中之重。在三元概念型作文的写作中，不少考生流于简单堆砌论据材料，或以叙代议，大大削弱了议论的理趣。
平常我们反复强调的一些基本思维习惯，如评价事物一分为二以凸显两面性、前瞻后顾以凸显发展性，思考问题由此及彼以凸显拓展性、因果分析以凸显逻辑性，分析问题由浅入深以凸显层次性、由表及里凸显深入性，等等，都可以在论述中有所体现；其中当然也可以运用一些常见的分析方法：或者由果推因，探究根源；或者由表及里，揭示本质；或者假设推论，递进深入；或者正反对比，求同求异；或者由此及彼，类比归纳等——这些才是议论文的思辨色彩与思辨力量，也是三元概念型作文相较一元或二元概念型作文的重心之所在。
试看2022年新高考Ⅱ卷（“选择、创造、未来”）的例文片段：
科学家为完善北斗导航系统功能而选择致力科技攻关，这是创新创造的引力。同样，袁隆平选择“让所有人远离饥饿”，毕其一生专注田垄，只为实现“禾下乘凉梦”；叶培建怀抱“一颗为国效力的激情的心”，从探月工程到逐梦火星，半辈子的选择都与中国航天紧密相连。这些伟大人物的选择，以振兴国家、创新创造为导向，他们的成长轨迹启示我们：既要向内看，选择适合自己的或自己热爱的，让其成为照亮人生的光束；也要向外看，把小我融入大我，心系国家和民族的进步与发展。反观现实，一些优秀毕业生不管自身兴趣爱好，也不管国家发展需要，一心直奔热门专业，更多地还是考虑到自己未来的“钱途”。这种选择虽然无可厚非，但相比之下，依然值得我们深思与反省。
段落着眼三者关系，着重从“创新”的角度展开论述；由北斗导航科学家引出袁隆平和叶培建的事例，论述“创新创造的引力”，并在此基础上由表及里地概括归纳，得出“将向内看与向外看结合，把小我融入大我”的推论；进而反观现实，进行正反对比，引发思考。如果仅仅只有袁隆平和叶培建的事例，缺少加线句子的概括归纳、推理演绎和正反对比等思辨论述，那这个段落的理趣将会大打折扣。
（以上稿件来源于帅作文周报高中版，更多优秀佳作可关注帅作文公众号：shuaizuowenzb）
