极目新闻记者 潘锡珩
小米公司不让农户卖小米？怎么看这事都不太可能。可偏偏这样一条热搜，就在前不久炸了锅。点进去一看，似乎证据确凿：一位自称村支书的博主，视频被投诉下架，他本人对着镜头情真意切地喊话：“如果连‘小米’两个字都不让用，我们还能做点什么？乡村还怎么振兴？”情绪瞬间被点燃，质疑与谴责涌向一家科技企业。
然而，当喧嚣稍歇，仔细看看那纸投诉说明和原视频内容，事情却呈现出另一番模样。这压根不是一场关于“能否说小米”的字词之争，而更像一堂关于“流量可以怎么蹭，底线应该怎么守”的现实案例课。
超市里的小米在卖，直播间的小米在卖，电商平台的小米也依然在卖……为何单单这个村支书卖小米，就被小米投诉下架了呢？仔细一看，原来关键在于视频内容本身。其标题明确写着“假如用雷军的方式介绍黄小米”，内容全程刻意模仿小米发布会风格、雷军的标志性语调与话术，并关联了“雷氏营销”等话题。
小米公司投诉的理由是“刻意模仿我司高管形象与风格”、“关联营销话题”、“发布虚假、误导性言论，恶意丑化、贬损形象”，矛头直指这种“搭车式”的模仿营销行为，而非禁止使用作为农作物的“小米”一词。
事件最值得深思的转折，发生在视频被投诉之后。当事人并未正视其模仿行为可能存在的问题，而是在后续回应中，绝口不提“模仿雷军”，转而将焦点完全转移到“不让用‘小米’两个字”上。
这种操作，巧妙地将一起具体的、关乎商业规则与品牌形象的争议，偷换成一个“大企业欺压小农民”的悲情伦理剧，试图用宏大而正确的情感符号，来覆盖自身在营销方式上的争议。这被许多观察者批评为“以悲情叙事掩盖侵权事实”，是一种典型的道德绑架与舆论操纵。
助农兴农，民心所向，其初心理应被呵护。但真正的助农，应建立在产品品质、诚信经营与可持续模式之上，而非依靠碰瓷知名品牌、炒作争议话题来博取关注。当“助农”的标签被异化为规避规则、收割流量的工具时，不仅曲解了乡村振兴的本意，也可能伤害那些真正脚踏实地耕耘的农民群体的声誉。
况且，长期以来，小米一直积极支农、助农，通过各种方式助力乡村振兴，履行社会责任。目前，小米已在贵州、云南、湖南、河北、新疆等多地捐赠支持乡村学校及农场发展。以“小米图书馆”为例，2019年起，小米公益基金会向新疆、云南、贵州等地捐赠建立7所小米图书馆，并持续捐赠资金，支持开展乡村文化及教育振兴。
在信息碎片化传播的时代，情绪极易被点燃，这也让一些人看到了“捷径”：制造对立、模糊是非、扮演“弱者”以获取同情与声量。然而，任何营销与表达，一旦脱离了诚实守信、实事求是的基石，无论披着多么华丽或悲情的外衣，其获得的关注都如同沙上筑塔，难以持久，更透支社会信任。
我们需要厘清一个基本共识：维护企业依法保护自身品牌与高管名誉的正当权利，与支持农民销售农产品、发展乡村经济的合法权益，这两者并行不悖，并非对立关系。不能因为一方是知名企业，就认为其维权是“霸道”；也不能因为一方顶着“助农”名头，就纵容其打擦边球、蹭流量的行为。
就在刚刚，事件有了最新进展。12月12日下午15时32分，涉事本人“小冯来助农”在抖音上发布了道歉视频，表示“自己为了推广销售农产品，发布了涉小米公司引发争议的视频，对小米公司造成了影响，并因占用社会资源表示歉意，承诺今后将规范网络言行。”
这一道歉，可视为这场风波一个理性的句点。此事暴露出的“蹭流量”思维、操纵舆论的话术，以及对商业规则与知识产权界限的模糊认识，依然值得所有网络内容生产者、特别是肩负一定公共角色的个体深以为戒。
最后我们还想说的是，规则是市场与社会运行的轨道，诚信是公众信任的基石。我们鼓励一切创新的、生动的推广方式，但这一切必须在法律与公序良俗的框架内进行。蹭流量，请先守住底线。这既是对法律与商业规则的敬畏，也是对万千勤恳劳动者，以及广大公众朴素正义感最基本的尊重。